案情概述

    原告毕某某、郭某、郭小某、曲某系金石滩曲屯人，因某高科技农业观光园项目被动迁并已上楼。2010年9月20日，其因家庭纠纷到我局动迁所查询档案时，发现某区土地房屋在动迁其房屋时应支付果树补偿款70675元，但四原告称其并未取得该笔果树补偿款，随后多次到某区土地房屋局协商未果。2011年10月19日，四原告到开发区法院提起民事诉讼，要求给付果树补偿款70675元。

    接受某区土地房屋局委托后，承办律师到档案馆调取了案涉果树款的付款凭证《神农科技园动迁户兑顶款发放表》，并提交给开发区法院，用以证明案涉果树款已经支付给原告，某区土地房屋局不应再向四原告重复支付果树补偿款。但在开庭过程中，原告毕某某否认《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人“毕某某”的签名为其本人书写。基于此，本案件的焦点问题是《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人“毕某某”的签名为其本人书写，若是其本人书写，四原告将败诉；如非毕某某本人书写，被告除应向原告支付70675元动迁果树补偿款外，其当时的经办人员亦需承担相关的刑事责任。

    为查清案情事实，开发区法院要求对《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人“毕某某”三个字做笔记鉴定。并通过人民法院委托了辽宁某恒物证司法鉴定所进行司法鉴定。在调取鉴定剪材样本时，辽宁某恒物证司法鉴定所指派一名工作人员到档案馆提取材料。 

    2012年9月19日，辽宁某恒物证司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，认为《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人“毕某某”三个字非其本人书写。

    基于对鉴定辽宁某恒物证司法鉴定所的鉴定结论存有异议，承办律师又以司法鉴定程序违法，影响鉴定结果真实性为由申请重新鉴定。人民法院采纳了承办律师的观点，并大连某锐物证司法鉴定所重新鉴定，出具《司法鉴定意见书》，认定《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人“毕某某”三个字为其本人书写。鉴于此，本案四原告申请撤回起诉。

    办案侧记

    2012年9月19日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定意见，认定《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人“毕某某”三个字非其本人书写。将引发如下问题：首先，政府将再次向毕某某等四原告支付果树补偿款70675元；其次，也是最重要的，当时发放补偿款的经办人员将可能被追究刑事责任。

    考虑到上述问题，承办律师立即将此情况汇报至某区土地房屋局，希望引起重视。同时为稳妥起见，承办律师又与当时的经办人员进行了多次沟通，告知可能出现的风险。但在沟通过程中，当时的各经办人员坚持认定《神农科技园动迁户兑顶款发放表》中领款人处是毕某某本人签字。

    为保证委托人的合法权益，承办律师再次依据相关法律规定，深入分析研究案件情况，认为只有将辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定意见推翻，此案建材才能出现转机。

    关于申请重新鉴定的代理意见

    为了能够进行重新鉴定，承办律师经过研究后，形成如下意见：

• 司法程序公正才能保证实体公正

    司法的权威性主要体现在司法活动必须要严格依循公正的程序进行。所以，在司法实践中，必须重视程序法的作用，严格依照程序法规定从事司法活动，充分保护诉讼当事人的诉讼权利和程序权利，维护司法权威。只要所有的司法活动的参与人均按照司法程序进行司法活动，才能够保证司法结果得到社会公众的认可。

  （二）本案司法鉴定程序严重违法

    根据《司法鉴定程序通则》第二十四条四款“对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证”之规定，需现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取。

    而本案，辽宁某恒物证司法鉴定所到档案馆提取检材时却只来了一名工作人员，系严重违反《司法鉴定程序通则》的有关规定。现被告完全有理由相信由于司法鉴定程序违法直接导致鉴定结果错误。故此，按照《司法鉴定程序通则》、《民事证据规定》等相关法律规定，应依法予以重新鉴定。

    办案随想

    由于承办律师本案诉讼过程注意到辽宁某恒物证司法鉴定所在司法鉴定过程中的严重程序错误，才能有机会进行重新鉴定，从而使案件还原真相，避免相关经办人员免受无妄牢狱之灾。通过此案件，承办律师认为在办理涉及司法鉴定的案件过程中需做好如下工作。

    一、做好送检材料质证工作

    拟送检材料是否真实、完整、充分将对鉴定结论产生重大影响，因此做好材料送检前的质证工作至关重要。针对方当事人提供的送检材料，作为承办律师应对其是否真实、与鉴定的事实的关联性、是否应纳入鉴定材料范围等提出质证意见，以保证送检材料本身的真实性及其与案件事实联系的客观性。    

    二、做好对鉴定结论的质证工作

    在实践中，由于对鉴定机构的信任，使得当事人及其代理人往往忽略了对司法鉴定结论的质证的重要性，使得一些伪专家的意见或者别有用心的意见堂而皇之进入法庭并作为证据采信。严重影响了当事人对司法鉴定工作的信任，并进而影响到对相关诉讼过程和判决结果。因此，针对鉴定结论，作为代理律师也应对鉴定结论的合法性、关联性进行质证。

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       （作者：张运志）